ÇEV-Y.DİKBAŞ HAKINDAKİ DAVAYI KAYBETTİ
ÇEV, TAZMİNAT TALEP ETTİ
Avrupa Birliği (AB)den hibe almış sivil toplum kuruluşları arasında ÇEV, Çağdaş Eğitim Vakfı da bulunmaktaydı.
Gülseven Yaşer, ÇEVin Genel Başkanı, Emekli Orgeneral Şener Eruygur da 2. Başkanı konumundaydılar. Prof. Dr. Fatma Nur Serter ve Prof. Dr. Necla Arat da ÇEVin Yönetim Kurulu üyesiydiler.
Sonradan E. Org. Şener Eruygur Atatürkçü Düşünce Derneği (ADD)nin Genel Başkanı, Prof. Dr. Fatma Nur Serter Genel Başkan Yardımcısı, Prof. Dr. Necla Arat da Yönetim Kurulu üyesi oldular.
ÇEVin ABden 700 bin Avro hibe almakla kalmayıp, Hıristiyan Protestan Misyonerliği de yapmış olduğunu sağlam belgelere dayanarak Avrupa Birliği Tabuta Çakılan Son Çivi adlı kitabımda ayrıntılarıyla anlatmıştım.
ÇEV-ADD ilişkisi konusunda, 28 Eylül 2006 tarihinde Zaman gazetesinden yazar Bilal Öğütçü benimle bir söyleşide bulundu. Verdiğim bilgileri gazetesinin 29.09.2006 tarihli sayısında Protestan Misyonerleri ADDyi Ele Geçirdi başlığı altında aynen yazdı.
ÇEV, işte bu yazıdan dolayı, 13.11.2006 tarihinde Zaman Gazetesi, Bilal Öğütçü ve beni mahkemeye verdi, yazılanların doğru olmadığını iddia ederek 20.000 YTL tazminat talep etti.
Bu dava Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görüşüldü ve mahkeme, 10.07.2007 tarihinde kararını verdi.
Şimdi size ekte, mahkemenin bu gerekçeli kararını sunuyorum.
Saygılarımla,
Yılmaz Dikbaş/Köktürkler
28 Ağustos 2007
*************
T.C.
ANKARA
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2006/462 Esas
KARAR NO : 2007/224
HAKİM : BEYHAN AZMAN 24456
KATİP : ÜMİT ÖZTÜRK 100326
DAVACI : ÇAĞDAŞ EĞİTİM VAKFI
VEKİLİ : Av. MUSTAFA HÜSEYİN BUZOĞLU- Bayındır
- Sok. No: 37/11 Kızılay-ANKARA
DAVALILAR : 1- FEZA GAZETECİLİK A.Ş.
2- BİLAL ÖĞÜTÇÜ
VEKİLİ : Av. ABDÜLKADİR AKSOY- Çatallı Sokak No. 25
Gazi mahallesi-ANKARA
: YILMAZ DİKBAŞ- 30 Ağustos caddesi Şanal Apt.
No:11/3, Işıklar-ANTALYA
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/11/2006
KARAR TARİHİ : 10/07/2007
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Yurt çapında yayın yapmakta olan davalı Feza Gazetecilik A.Ş. tarafından yayınlanan Bilal Öğütçü tarafından Zaman Gazetesinin 29/09/2006 tarihli nüshasında davalı Yılmaz Dikbaşın açıklamalarının Protestan Misyonerleri ADDyi Ele Geçirdi başlığı ile verilen haberde müvekkili vakfın Misyonerlik faaliyetlerinde bulunduğu ileri sürülerek ADD üyesi Yılmaz Dikbaş…Çağdaş Eğitim Vakfının Protestan misyonerliği yaptığın iddia atti…Dikbaş, bu örgütlerin…Atatürkçülüğü de kalkan olarak kullandığını savundu…bu örgütlerin Atatürk ilke ve inkılaplarını kalkan olarak kullanıp, birçok kişi ve kuruluştan yardım adı altında para topladığı, ilgili bakanlıklardan izin almaksızın yurt dışından parasal yardım aldıkları bilgilerine yer verdi…Dikbaş son olarak ÇEVin MİT raporunda Protestan misyonerliği yaptığının kesinleştiğini hatırlattı açıklama ve yazının gerçek dışı olup basın yoluyla hakaret teşkil ettiğini, vakfın misyonerlik faaliyetlerinde bulunan Atatürkçülüğü kalkan olarak kullanan kişi veya kuruluşları aldatarak paralar toplayan yasa dışı olarak yurt dışından parasal yardım alan Protestan misyonerliği yapan olarak deklare edilerek kamu oyuna sunulduğunu, bu durumun halkın kin ve husumetinin vakfa yöneltilmesini amaçlayarak hedef gösterdiklerini, davaya konu haberin yayınlanmasının ertesinde vakfı arayanların haber içeriğini sorgulayarak gerçekliği konusunda bilgi almak istediklerini, doğrudan ve kasıtlı olarak müvekkilinin kişilik haklarına açıkça saldırıda bulunulduğunu belirterek 20.000 YTL manevi tazminatın gazetenin yayınlandığı 29/09/2006 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen davallardan tahsiline, kararın Zaman Gazetesi ile Türkiye çapında dağıtımı yapılan tirajı en yüksek 3 gazete ve davalı şirketin Internetteki ilgili sayfasında aynen yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Feza Gazetecilik ve Bilal Öğütçü vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu haberin basın özgürlüğü sınırları dahilinde kaleme alındığını ve belirtilen hususların gerçeği yansıttığını, yazının bütün olarak incelenmesinde basının haber verme, eleştirme ve yorumlama hakkı ile Anayasanın sağladığı eleştiri ve özgürlük sınırları içerisinde kalınarak hazırlanmış, gerçek, doğru ve güncel bir yazı olduğunun anlaşılacağını, yayınlanan haberlerde kamu yararının ve toplumsal ilginin bulunduğunu, düşünsel bağlılık kurallarına riayet edildiğini, tazminatın şartlarının oluşmadığı gibi miktarın da zenginleşmeye yönelik ve fahiş talep edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Yılmaz Dikbaş, davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmediği gibi herhangi bir cevap da vermemiştir.
Dava Borçlar Kanununun 49. maddesi gereğince basın yoluyla kişilik haklarına saldırıldığı iddiası ile açılmış manevi tazminat talebine ilişkindir.
Deliller toplanmıştır. Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının 30/11/2006 tarihli yazılarında ve ekindeki İçileri Bakanlığına hitaben yazılmış bulunan yazı örneğinden Dünya Kiliseler Birliğinin ülkemizdeki Hıristiyanlaştırma faaliyetleri çerçevesinde bazı dernekler ve vakıflar vasıtasıyla topladıkları paraları Hıristiyan dünyasına hizmet amacıyla kullandığı, Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgelerimizdeki kimsesiz ve zeki çocuklara burs verilerek Hıristiyanlaşmasına hizmet edecek kadroların oluşturduğu belirtilerek konuya ilişkin olarak yapılan araştırma sonucu hazırlanan ve eklenen bilgi notunda Çağdaş Eğitim Vakfının Amerikan Board Heyeti ve Sevk-koordinasyon içerisinde olup bölgesinde eğitim ve öğretim projesi hazırlayarak Amerikan Boarddan yardım talebinde bulunduğu, ÇEV ayrıca 3.000e yakın öğrenciye burs vermektedir raporunun yer aldığı görülmüştür.
Dava konusu haberin görünürdeki gerçekliğe uygun olduğu, güncellik, konu ile yazı arasındaki düşünsel bağlılık unsurlarını taşıdığı, kamu yararı bulunan konuda basın özgürlüğü sınırları içerisinde kalınarak verildiği, bu nedenle hukuka aykırı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
- Davanın REDDİNE
- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 13,10 YTL. Harcın peşin alınan 270 YTL.den mahsubu ile artan 256,90 YTLnin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesap edilen 450 YTL. Maktuj vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalılara ödenmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen tefhim edildi. 10/07/2007
Katip Hakim
100326 24456
İmza İmza